AK Parti'den Gaziemir Belediyesi için flaş rapor

Gaziemir Belediyesi’nde 2021 yılı mali harcamaların incelendiği denetim komisyonu raporu tamamlandı. Seçiminde büyük tartışmaların yaşandığı komisyon üyeleri 45 günlük çalışma sonrasında hazırlanan tespitleri meclise sundu. Belediye Başkanı Halil Arda’ya yasal olarak sunulan raporda çarpıcı ifadeler yer aldı.
AK Parti Grup Başkanvekili Uğur İnan Atmaca’nın imzasını taşıyan “şerh” kısmında ise bir çok maddeyle durum tespiti yapıldı.  Yapılan değerlendirmede birçok mali harcama sorunu, yeni şirketlere verilen ihale verilmesi ve denetim komisyonu üyelerinin sorularına cevap verilmemesi gibi konulara dikkat çekildi.

İŞTE O RAPOR
* 399.500 Tl yaklaşık maliyeti olan, 29 Ekim Cumhuriyet Bayramı kutlamaları organizasyonu hizmet alımı işi, pazarlık usulüyle 15.10.2021 tarihinde yapılan sözleşmeyle 394.000 Tl bedelle DETAY ORGANİZASYON LTD ŞTİ’ ne verilmiştir. Detay Organizasyon Ltd. Şti. 01.07.2021 tarihinde kurulmuş bir şirket olması sebebiyle, bu konularda deneyimsiz bir şirket olduğu düşünülmektedir. Söz konusu işi yaptıktan sonra, bu şirket yaklaşık 1.200.000.- Tl değerindeki organizasyon işlerine girme hakkına kavuşmuştur. Benzer iş bitirme belgesi olmayan şirketlere pazarlık usulüyle iş verilmesi bazı ikili ilişkiler üzerinde haksız iş bitirme belgesi edindirildiğinin düşünülmesine sebep olmaktadır.
* 228 ada 1 nolu parselde kayıtlı taşınmaza, 09.11.2020 tarih cilt:113 sahife:10 ile yapı tatil zaptı düzenlenmiştir. Yaklaşık 1386 m2 1A sınıfında istinat duvarı yapıldığı belirtilmiştir. Daha sonra kaçak istinat duvarları bahçe duvarı olarak tanımlanıp, üst kısımları traşlandığı gerekçesiyle İmar Müdürlüğü’nün teklifiyle başkaca herhangi bir işlemi yapılmadan 174.066 Tl lik ceza 14.01.2021 tarih ve 21 nolu encümen kararıyla iptal edilmiştir. Oysa kaçak yapı cezasının iptali için, ya kaçak yapı ruhsata bağlanmalı ya da yıkılmalıdır. Bu örnekte yapıldığı şekilde bir uygulama mümkün değildir. Bu konuda belediye gelir kaybına uğradığı gibi, usulsüz işlemler yapıldığı düşünülmektedir. İlgililer hakkında gereğinin yapılması gerektiği düşünülmektedir.
* 199.166,67 Tl yaklaşık maliyeti olan, 30 Ağustos Zafer Bayramı kutlama organizasyonu, 25.08.2021 tarihinde yapılan sözleşmeyle 190.000.- Tl bedelle STAGE ORGANİZASYON LTD. ŞTİ. ’ne verilmiştir. Söz konusu şirket 27.01.2021 tarihinde kurulmuş olup bu işi yapma yeterliliğine sahip olmadığı düşünülmektedir.
* Atatürk Kültür Merkezi 1996 yılında yapımına başlanmış bir bina olması sebebiyle, depreme dayanıklı olmadığı düşünülmektedir. ihalesi yapılan tadilat yapım işi 26.07.2021 tarihinde yapılan sözleşme ile DAMA RESTORASYON DANIŞMANLIK LTD. ŞTİ. ‘ne 5.455.000 Tl bedelle verilmiştir. İzmir’in 1. Derece deprem bölgesinde olması, yakın zamanda şiddetli depreme maruz kalması sebebiyle, olası bir depremde bina ciddi zarar görerek yıkılma tehlikesiyle karşı karşıya kalabilir. Olası can ve mal kayıplarının önüne geçmek amacıyla, ivedilikle binanın beton ve demir testleri yapılmalı, elde edilen verilerle binanın performans analizi yapılarak gerekli güçlendirme işlemleri yapılmalıdır. Bu işlemler sonucunda binanın riskli olduğunun anlaşılması durumunda, ilgililer hakkında görevi ihmal ve kamu zararına sebep olma suçlarıyla işlem yapılması gerektiği düşünülmektedir.
* Eski TEPE CAFE binasının işletme hakları, 10 yıl süreyle Seydaş AŞ’ye ayni sermaye yapılabilmesi için mecliste AkParti ve Mhp’nin karşı oylarına rağmen, ayni sermaye yapılabilmesi için oy çokluğu ile karar alınmıştır. Bugüne kadar ticaret sicil müdürlüğü nezdinde bu işlem gerçekleştirilememiştir. Bunun sebebi olarak ayni sermaye kararı alınan binanın yıkılması, yerine yapılan bina için yeniden ayni sermaye kararı alınmaması olduğu düşünülmektedir. Bu sebeple Seydaş Aş Tepe Cafe’nin olduğu yerde işgalci konumunda olduğu, derhal tahliye edilmesi gerektiği düşünülmektedir.
* Belediyemiz Hukuk İşleri bünyesinde Avukat personellerimiz olmasına rağmen, yine dışarıdan aylık 9600 TL + KDV bedelle 1 yıllık hizmet alımı yapılmıştır. Hukuk hizmeti alınacaksa, bu işlem hayatın olağan akışı içerisinde Hukuk işleri Müdürlüğü bünyesinde yapılmalıdır. Ayrıca bu hizmetin alındığı kişi, aynı anda Belediye Başkanına, Seydaş AŞ isimli Belediye Şirketimize de hukuk hizmeti vermektedir. Bu uygulamanın etik ve yasal açıdan uygun olmadığı değerlendirilmektedir.
* 2020 yılı sayıştay raporunda “Belediye şirketine ayni sermaye artışıyla devredilen taşınmazlardan kira sözleşmesi sona erenlerin belediye şirketi tarafından ihale yapılmaksızın doğrudan üçüncü kişilere kiraya verildiği görülmüştür.” İfadesine istinaden, 2 meclis toplantılarında defalarca bu konu hakkında soru önergelerimize başkan tarafından cevap verilmemiştir. Aynı fiili durumun devam ettiği düşünülmektedir.
* Kırıkkaya şirketiyle devam eden hukuki süreç neticesinde belediyemiz aleyhine hükmedilen 6 milyon civarındaki tazminat, hukuki sürecin sonu beklenmeden ödenmiş, gelinen noktada mahkeme bu tazminatın yaklaşık 2,5 milyon civarına düştüğü gözlemlenmiştir. Yargı sürecinin sonlanmasını beklemeden yapılan bu fazla ödemenin geri alınması aksi halde ilgililer hakkında zimmet ve görevi ihmal işlemlerinin tesis edilmesi gerektiği düşünülmektedir.
* 26.10.2021 tarihinde Orman Bölge Müdürlüğü’ne kira ödemesi olarak yatırılması amacıyla Sarbel şirketine 75.000 Tl ödenmiştir. Bu bedelin çok daha fazlası Alt kiracılardan tahsil edilmesine rağmen bu ödemenin neden yapıldığı anlaşılamamıştır. Kiracılardan tahsil edilen para nereye aktarıldığının cevabı alınamamıştır.
*29.03.2021 tarihinde Alaçatı – Çeşme Köstem Otel’de meclis üyeleri ve misafirler ile yemek bedeli ödemesi yapılmıştır. Bu yemeğin bir temsil ağırlama gideri değil, turistik bir lokasyonda keyfi bir harcama olduğu düşünülmektedir.
* Gaziemir dışındaki lüks marka ve mekanlarda yapılan harcamaların, Gaziemir esnafından temininin gerektiği düşünülmektedir.
* Denetim Komisyonu Üyesi olarak, yazılı ve sözlü talep ettiğim bilgiler tarafıma verilmemiştir. Bu sebeple; Personel giderleri konusunda öngörülen yasal limitlerin üzerine çıkıldığı, doğrudan temin ve pazarlık usulü harcama limitlerinin aşıldığı tahmin edilmektedir.
* Denetim komisyonu üyesi olarak yazılı-sözlü sorularım ve bilgi-belge taleplerim zamanında ve tam olarak yerine getirilmemiştir. Her fırsatta şeffaflık ve açıklık ilkelerine göre hareket edildiği söylense de, tam tersi uygulamalar ile denetim görevimi yapmam engellenmiştir. Yazılı bilgi taleplerim,15.03.2022 tarih ve 33144 sayılı cevabi yazıyla ret edilmiştir. İlgili kanun hükümlerine göre sorumlular hakkında gereği yapılmalıdır. Buna istinaden; 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu’nun “Taşınmaz kültür varlıklarının onarımına yardım sağlanması ve katkı payı” başlıklı 12’nci maddesinin 6’ncı fıkrasında; “Belediyelerin ve il özel idarelerinin görev alanlarında kalan kültür varlıklarının korunması ve değerlendirilmesi amacıyla kullanılmak üzere 29/7/1970 tarihli ve 1319 sayılı Emlak Vergisi Kanununun 8 inci ve 18 inci maddeleri uyarınca mükellef hakkında tahakkuk eden emlak vergisinin % 10'u nispetinde Taşınmaz Kültür Varlıklarının Korunmasına Katkı Payı tahakkuk ettirilir ve ilgili belediyesince emlak vergisi ile birlikte tahsil edilir.” denilmektedir. 1319 sayılı Emlak Vergisi Kanunu uyarınca kendisine ait olmayan Taşınmaz Kültür Varlıklarının Korunmasına Ait Katkı Paylarını ; emlak vergisinin %10’u nispetinde mükellefler adına tahakkuk ettirerek , takip eden ayın onuncu günü akşamına kadar YİKOB’a beyan etmesi ve aynı süre içinde ödemeyi aktarması yasal bir zorunluluk olup uygulanması ilgili yasa gereği direk başkanın sorumluluğundadır. Tahsil ettikleri katkı payını yukarıda belirtilen süre içinde il özel idarelerine yatırmayan belediyelerden, bu katkı payları 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre gecikme zammı tatbik edilerek tahsil edilir. 2020 yılı içerisinde yukarıda sözü edilen tahsilatlar mükelleflerden yapılıp yapılmadığı? Yapıldı ise YİKOB ‘a beyan edilip yasal süresi içerisinde aktarılıp aktarılmadığı bilinmemektedir.